大家常说的“AI来了挡不住”，咱们得先琢磨琢磨这事儿。就拿2024年美国科技圈那一波十几万人的大裁员来说吧，有的公司是直接跟你说岗位以后全用机器顶上了，有的就只是暗戳戳地把活儿推给AI，反正就是不用人了。虽说这些AI不见得就比咱们干活强，但人家最大的优势就是省钱省心：不用交社保、不请病假、也不用维权。 这波操作其实挺狡猾的，明明是整个行业在变，非得把责任全推到个人头上。以前好歹还能拿“你不够努力”来搪塞，把咱们当人看。现在可好，直接问你“留着你有什么用”。最让人难受的不是活儿干不完，而是这种逻辑能让人发自内心地觉得自己不如机器。 至于解决办法，光靠发钱肯定是不够的。比如向AI征税来养活失业者的想法听着挺公平，真落实起来全是坑。首先收谁的税就很难办：要是收开发AI的大公司的税吧，像OpenAI这些巨头现在还在烧钱赔钱呢；要是收应用AI的小公司的税吧，为了省钱人家直接不用机器了，效率提不上去最后还得倒闭；就算是想收AI产生的利润税吧，大公司早就把利润转到爱尔兰或者开曼群岛这些避税天堂去了。 就算税收上来了怎么算也是个大问题。比如说客服用了智能回复但还留两个人在边上看着，这种到底算替代了80%还是20%的活儿？设计师用AI出个草图再稍微改改又算谁干的呢？资本最会跑，欧盟之前讨论的机器人税最后也是无疾而终。 除了发钱还有别的路子可走吗？德国搞过一种叫短时工作制的法子挺管用。经济不景气的时候企业不裁员，只缩短大家的工作时间，政府再把少发的那部分工资补贴给工人。2008年金融危机和2020年疫情那会儿用了这套方案保住了几百万人的工作。人还在老东家待着没失业统计就进去了，手艺没丢经济回暖也能马上开工干活。 还有一种办法叫岗位共享：两个人合伙干一个全职的活儿各拿一半工资社保都能保住。这种情况特别适合那种AI能干一半、剩下一半还得靠人来干的情形。既不用一刀切全裁掉也不用全都留下干满8小时。 另外公共服务就业也是个不错的选项。养老、带孩子、心理咨询这些活儿机器现在干不了也干不好，普通家庭又请不起高价保姆。政府出钱雇人来做这些事儿既解决了就业问题也是社会刚需。 但话说回来“努力就有回报”这套现代社会的核心信念可能要受点冲击了。以前咱们信这个是因为能找到稳定工作升职加薪有盼头。现在AI失业问题冲击的不只是钱包里的钱还有这股子心气儿。你看日本经历过的“失落的三十年”里就出现过这种情况：大量年轻人找不到活儿干整天宅在家里不出门抑郁症患者也多了起来。 反复努力都换不来回报人就会放弃尝试这种无助的情绪很容易传染开去。并不是因为咱们变懒了而是不知道再拼命干活到底还有什么意义。 失业最可怕的不是没饭吃而是失去了身份认同感。如果以后很多人都没有传统意义上的工作了咱们还得去想新的身份认同靠发钱是解决不了这些问题的。 总不能就这么认命吧？“普通人只能卷”的说法其实是为了不让咱们去想别的法子更是怕咱们问出那个尴尬的问题：AI赚的钱都进了股东的口袋丢了工作的人到底该谁管？ 技术问题归技术问题但这钱归谁拿、谁来买单这是权力问题而不是科学问题。不管是AI税怎么收还是工作时间怎么定表面上是在算账实际上是在站队到底是站算法效率还是站人的饭碗？ 答案肯定在咱们自己手里一个人争取肯定没用要靠大家一起争取才行怎么争取？历史上靠工会、靠罢工、靠立法现在也得这么干技术不会自己停下来除非人把它逼到墙角让出位置来才行。