问题——下单一分钟，“附加费”悄然增加 近期，多位消费者向记者反映，网络平台购买机票时遇到“默认搭售”“隐形消费”。消费者刘先生介绍，2025年2月其在某主流旅游出行平台购买两张机票，支付页面默认捆绑付费礼包。页面虽提供“更换”为无礼包普通票的选项，但入口字体小、位置不显眼，完成支付后才发现被额外扣费。 类似情况也发生在消费者王女士身上。2026年1月，王女士购买三张机票，落地后发现每张票被默认勾选84元“保障礼包”。她随即联系客服申请退款，却被告知“保险已生效、飞后无法退订”，最终仅获退部分权益券。王女士表示，从选航班到支付全程不足一分钟，信息提示不醒目，难以及时识别并作出真实选择。 从消费者反映看，争议焦点不仅在于“是否明示价格”，更在于平台通过页面呈现方式弱化取消入口、放大确认按钮，导致“看似可选、实则难选”，使自主选择权在操作层面被消解。 原因——“搭售”转入更隐蔽的界面设计与规则博弈 机票销售搭售并非新问题。早在2017年，中国消费者协会就曾对互联网机票销售“默认勾选搭售”开展调查，指出在消费者不知情情况下自动勾选保险、券包、贵宾服务等项目，涉嫌侵害消费者知情权与自主选择权。同年，民航主管部门印发通知，明确要求附加服务必须以清晰、显著、明白无误的形式供旅客自主选择，严禁搭售。 但在现实中，部分平台并未彻底停止对应的做法，而是将“默认勾选”演化为更隐蔽的“视觉差”与多级跳转：把“预订/支付”置于页面中心，取消或更换选项以浅灰小字放在边角；将取消路径藏在多层页面；以“已生效”“不可退订”等条款限制事后退款。业内人士指出，出行消费决策普遍特点是“时间紧、操作快、信息量大”，平台若以界面引导实现附加服务转化，容易造成消费者在忙乱中误选。 此外，部分平台将礼包、券包、所谓“保障”作为利润补充来源，与低价机票展示形成“前低后高”的价格结构。一旦附加服务成为重要收益点，就容易出现通过规则与页面设计提升购买率的冲动，进而与合规要求发生冲突。 影响——小额高频侵蚀信任，增加维权成本与行业摩擦 机票搭售往往单笔金额不高，却具有高频特征。一些消费者即便发现被扣费，也可能因金额不大、时间成本高而放弃维权，导致问题长期累积。对坚持维权者，往往需要在平台客服、监管投诉、调解等环节反复沟通，耗时耗力。 更值得警惕的是，隐蔽搭售损害的是交易透明度和消费信任。消费者将出行平台视为信息与服务的撮合者，一旦形成“处处设卡、步步诱导”的印象，损害的不仅是个别平台口碑，也会影响行业整体信用与数字消费环境。对航空运输服务来说，机票销售秩序与旅客权益保护紧密相关，搭售乱象若得不到有效治理，还可能引发更多退改争议与投诉聚集，增加公共治理成本。 对策——从“能看见”到“能选择”，以规则硬约束破除“暗扣费” 受访法律人士表示，附加服务应坚持“明确告知、单独勾选、充分选择、便捷退出”的基本原则。平台在展示上应做到：附加服务默认不勾选；价格与服务内容在同一页面显著呈现；取消/更换入口与预订按钮具有同等可见性；支付前设置明确确认环节，避免以“视觉引导”代替真实同意。 在退款机制上，应深入厘清礼包、保险、券包等产品的生效规则与退订边界，避免以概括性条款“一概不退”。对于可撤销的附加服务，应提供一键退订与清晰时限提示，减少消费者在多页面寻找入口的成本。 监管层面，可结合投诉线索开展针对性检查与“回头看”，对以默认勾选、误导性提示、隐藏取消选项等方式变相搭售的行为依法处置，提高违法成本。同时，推动平台对页面改版、产品捆绑、条款更新建立合规评估和外部监督机制，形成可验证、可追溯的整改闭环。行业协会与平台也应完善自律规范与公开承诺，形成统一、可执行的展示标准。 前景——数字消费走向成熟，关键在于以透明换增长、以合规换口碑 随着出行消费线上化程度不断提升，界面设计与算法推荐对消费决策的影响日益显著。治理“隐形消费”，不仅是处理个别纠纷，更是推动平台经济从“流量逻辑”转向“信任逻辑”的必答题。可以预期，随着监管规则细化、平台合规成本上升以及消费者维权意识增强，依赖“默认搭售”“视觉陷阱”的增长方式空间将不断收缩。未来竞争的核心，应回到服务质量、价格透明与售后能力本身。
消费的本质是信任；将选择权隐藏在小字里、费用塞进默认项中——或许能带来短期收益——但会透支行业长期价值。只有做到价格透明、选择明确、规则一致，才能建立良性循环的市场环境。