话说田蕴章看沈鹏的草书，觉得挺不对劲，他的批评主要集中在几个点上：气血不畅、枯枝败叶、结构失衡还有辨识度低。这四点核心问题就是觉得沈鹏偏离了传统法度，气韵不足，实用和审美有点失衡。 田蕴章说沈鹏的草书像死蛇一样瘫在纸上，没有精神气。他觉得沈鹏的线条提按顿挫生硬，没有贯通的感觉，气息不连贯。然后呢，“枯枝败叶”这是形容用墨单调，枯笔过多。线条干巴巴的拧巴着，缺乏水润感和层次感，毫无生机。这说的像柴火棍一样软塌塌没筋骨。沈鹏的运笔看起来滞涩其实是为了掩饰功力不足。 结构方面也不太好，字形比例失调得厉害。有的瘦得像柴火棍有的胖得离谱。这种结体给他感觉是支离破碎的样子。违背了“中宫收紧、重心平稳”的原则。田蕴章认为“欹侧多变”也不能太过了头。 辨识度这块更差强人意了，笔画简化线条密集让大家都难以识别。他认为沈鹏的草书是故意篡改草法的做法。南开大学的房阑凝教授指出沈鹏有篇《一剪梅》有60多字里竟然错了6个不合规范的字。 田蕴章在《每日一题，每日一字》讲座里就常说这些话。他一直主张“先楷后草”的学习路径。而沈鹏当时是中书协主席，他提倡创新和个性表达。两人的立场完全相反啊。 其实沈鹏的草书还是有很多亮点的：雄健浑厚放达是他的基调风格。他还融合了二王、怀素、王铎还有傅山这些大家的风格追求拙朴和狂逸。 沈鹏在书写过程中很讲究枯湿浓淡的对比强烈感，线条苍茫有金石气。他注重“锥画沙”和“屋漏痕”的质感还有情感抒发呢。 他还喜欢让字势欹侧多变一点像不像一支舞蹈的节奏呢？ 沈鹏的做法让很多人看了觉得这种风格把传统书法推向了新高度。有人觉得他是继林散之之后的又一高峰呢。 大家就这些观点争论不休啊！ 一些人觉得应该坚守传统法度还有笔法根基才能创新草书才不会脱离正道吧？ 有人认为作为书协主席的沈鹏推广理念的问题导致风气带偏了。甚至还催生了“丑书”泛滥现象。 但是有人却说“丑书”并不是丑呢！而是一种另类的美学追求啊！ 这里面到底该怎么看呢？ 很多人觉得这场争议其实就是传统与现代的碰撞和实用与艺术的碰撞。 田蕴章站在传统帖学还有楷书正统立场强调规范性和可读性。而沈鹏站在现代艺术还有个性表达立场强调创造性和精神性啊。 两种观点都有道理呢！共同构成了当代书坛多元的生态吧！