问题 2018年，桂林B置业有限公司承租桂林H公司近万平方米商铺经营农贸市场，并将部分商铺转租给21户商户。因B公司经营不善，长期拖欠租金，H公司诉至法院要求解除合同并腾退商铺。然而在执行过程中发现，B公司资不抵债，无法退还商户租金，商户面临“钱铺两空”的困境，情绪激动，多次集体信访，群体性风险陡增。 原因 纠纷的症结在于：商户预付的高额租金难以追回，H公司则因商铺被占用难以恢复经营。若采用传统强制腾退，虽可推进执行，但容易更激化矛盾，影响商户生计，也不利于社会稳定。灵川法院研判认为，仅靠强制手段难以兼顾法律效果与社会效果，需要在依法执行基础上寻求更稳妥的解决路径。 影响 若处置不当，可能出现多重风险：商户因损失扩大采取过激行为，H公司因纠纷久拖无法盘活资产，进而影响市场秩序和司法公信力。法院认识到，妥善化解此类纠纷，既关乎个案执行，也关系到营商环境与社会稳定。 对策 灵川法院执行法官李荣瑞团队采取“倾听+调解+协作”三步策略： 1. 倾听诉求：多次召开座谈会，走访商户，了解实际困难，缓解对立情绪； 2. 依法释明：讲清法律边界，指导商户依法通过诉讼追偿，并协助对接法律援助； 3. 促成和解：搭建H公司与商户沟通平台，推动H公司在保障权利实现的同时兼顾现实困难，对配合腾退的商户给予搬迁补偿，并为续租商户提供一定免租期。 该方案在落实判决要求的同时，通过补偿机制减轻商户损失，最终促成21户商户全部自愿腾退，H公司随即完成新招商，商铺恢复运营，实现资产盘活。 前景 此案为同类群体性纠纷提供了可借鉴的处理思路。灵川法院表示，下一步将持续推进“善意文明执行”，在依法采取措施的同时加强沟通协调，通过机制优化实现法律效果与社会效果相统一，为营商环境提供更稳定的司法预期。
执行是司法公信力的“最后一公里”，也是矛盾化解的重要关口。把判决落到实处，不仅看措施力度，更看依法、善意、精准的执行能力。在法治框架内平衡各方利益、在程序推进中回应现实关切，既能让裁判结果真正兑现，也能为市场运行提供稳定预期。实践表明：依法守约是经营的基础，协商共治是化解纠纷的有效路径，法治化营商环境需要司法、企业与社会共同维护。