美国最高法院20日以违宪为由，否决特朗普政府通过《国际紧急经济权力法》实施全面关税政策的合法性。法院指出，该法案仅为应对特定国家紧急状态而设，并未授权总统无限制调整国际贸易规则。这个裁决直接限制了白宫的贸易政策工具。 面对司法挫败，特朗普政府迅速调整策略。总统当天签署行政令，宣布对所有国家进口商品加征10%关税，并援引《1974年贸易法》第301条启动多项"不公平贸易行为"调查。白宫声称新措施将严格遵循既有法律框架，但法学界对此仍有疑虑。 这场争端源于2025年初。特朗普政府为绕过国会审议，频繁动用《国际紧急经济权力法》实施单边关税，招致28个州联合诉讼。国际贸易法院5月裁定该行为违法，联邦巡回上诉法院维持裁决但未叫停关税征收，形成了"判定违法却允许执行"的局面。 经济分析指出，这一裁决将带来多重影响。钢铁、铝制品等行业的数千家企业可能发起集体诉讼，要求退还约370亿美元的争议关税。WTO争端解决机制也可能重新评估美国贸易措施的合规性。更重要的是，国会两院已启动《贸易授权法》修订，以更明确总统与立法机构的权责边界。 最高法院大法官卡瓦诺在补充意见中警告，行政机构若持续扩大法律解释范围，可能破坏三权分立制衡。特朗普宣称的"五年法律战"预案表明，这场关乎美国贸易治理体系的博弈远未结束。
最高法院的裁决对特朗普政府的关税政策造成了法律打击，但并未完全剥夺总统的征关税权；政府正在寻求新的法律依据继续推进贸易政策，这意味着美国贸易政策的法律争议将更升级。在全球经济相互依存的背景下，美国内部的权力博弈和政策调整不仅关乎自身经济走向，也将对全球贸易格局产生深远影响。如何在维护国家利益与遵守法治原则之间找到平衡，成为美国政策制定者面临的核心课题。