问题——一条路牵出一段“心结”。
在渭源县庆坪镇关山根村，颉某出行所依赖的“三尺路”一度畅通，却在近一年多因邻里琐事叠加重新“梗阻”。
这条路看似狭窄，却关系到群众日常出行、生产生活便利，也直接映射农村熟人社会中“情理法”交织的治理难题。
面对当事人将纠纷诉至法院的情况，承办法官在审查材料时判断：若仅作裁判，程序上可以结案，但邻里关系可能进一步撕裂，“路通了、人不通”的风险更大。
原因——矛盾并非一日形成。
回溯纠纷脉络，双方早在2014年因通行问题发生争执，后经协商由柴某无偿让出自家菜园部分供颉某通行，十年来邻里关系总体稳定。
近期矛盾升级，表面上是树枝侵占通道、杂物堆放影响通行等具体问题，实质上则是日常摩擦不断、沟通渠道失灵导致的情绪累积。
熟人社会中，面子与误解容易放大细小矛盾；一旦缺少第三方权威介入，争执便可能从“事上争理”滑向“人上对立”。
同时，农村宅基地与田园地块边界、通行便利等问题本身具有高频性、易反复特点，若缺乏稳定的协商机制，纠纷很容易在“旧账”上再添“新怨”。
影响——小纠纷若久拖会拖成治理大题。
通行道路受阻，直接影响村民出行与农事安排，甚至可能引发更大范围的冲突与群体性纠纷隐患；邻里失和也会损害乡村互助传统，削弱村庄内部的信任基础。
从治理层面看，若纠纷处理只停留在“有案就判”，虽然能实现法律效果，但社会效果可能打折，后续还会产生新的投诉、报复性摩擦等“案后问题”。
因此，如何把矛盾化解在基层、化解在萌芽状态，考验基层司法与乡村治理的协同能力。
对策——把调解“搬到家门口”，用协同解“症结”。
针对双方情绪对立、积怨较深的现实，承办法官第一时间联系村委会了解情况，并与村干部共同开展上门工作。
调解中采取“分头走访、背对背沟通、再到现场面对面协商”的路径：先分别听取诉求，厘清事实与心理关切，再以通行权利保障、相邻关系处理等法律规定为依据释法明理，同时借助村干部熟悉村情民意的优势，从邻里互助、长远相处等角度进行劝导。
最终在纠纷发生地现场提出可操作的解决方案——修剪影响通行的树枝、清理道路另一侧杂物、恢复合理通行宽度，并就可能产生的损失补偿提出协商建议。
在法理与情理的共同作用下，当事人从对抗转向让步，达成一致并握手言和。
前景——机制化运行推动多元解纷走深走实。
该案入选最高人民法院多元解纷案例库，体现了基层纠纷化解从“单兵作战”向“联动共治”的转变。
近年来，渭源县法院与辖区村委会探索建立“邻里纠纷上门办”机制：法官上门听诉求、找症结，现场定思路、解难题，把调解室延伸到群众家门口。
实践表明，这种方式既能降低群众维权成本，减少诉讼对立，也有助于在早期环节重建沟通、修复关系。
下一步，推动该机制提质增效，还需在三个方面持续发力：一是加强普法宣传与典型案例释解，提升群众依法协商意识；二是完善村级矛盾排查预警和调解力量建设，形成“发现—介入—化解—回访”的闭环；三是推动司法调解、人民调解、行政调解衔接更顺畅，把可复制、可推广的经验固化为制度安排。
"只有把老百姓的事当成自己的事，才能不负大家的信任与期盼。
"李秋艳法官的这句话，道出了现代基层司法工作的真谛。
在推进国家治理体系和治理能力现代化的大背景下，基层法院正在积极探索符合中国国情、适应基层实际的司法创新之路。
渭源县法院的"邻里纠纷上门办"机制，正是这种创新的生动实践。
它表明，司法的目的不仅是定纷止争，更是维护社会和谐；司法的价值不仅在于法律的适用，更在于人心的温暖。
在这样的理念指导下，基层司法工作正在大山深处书写一个个"邻里和睦"的暖心故事，为构建充满活力、和谐有序的基层社会做出应有的贡献。