问题——古镇保护与发展“不平衡、不充分”矛盾凸显。上海拥有11个中国历史文化名镇，并分布着一批具有保护价值的古镇群落，承载江南文化、海派文化与红色文化的重要记忆。然而现实中，古镇发展呈现分化态势：少数古镇人气集聚、特色较为鲜明，部分古镇则面临风貌衰退、空间“空心化”、基础设施与公共服务相对滞后等挑战。另外，一些古镇开发中出现业态雷同、文化表达表面化现象，“换个名字就差不多”的同质化问题削弱吸引力，也消耗了古镇的独特性与可持续竞争力。 原因——治理体系与保护方式存在短板。一上，过去保护工作更多聚焦少量历史建筑等“点状对象”，对河湖水系、古桥、古井、古树等历史环境要素缺乏统筹性、整体性保护——导致古镇肌理被切割——风貌与生活场景难以完整延续。另一上，古镇保护往往依赖基层属地推动，资源统筹与专业支撑相对有限，跨部门协同、资金保障、经营主体引导各上缺少制度化抓手。加之部分古镇在商业导入上路径单一、定位不清，文化挖掘不足，造成低端业态扎堆、产品雷同，难以形成稳定的内生“造血”机制。 影响——既关乎城市记忆延续，也关乎区域发展质量。古镇是城市文脉的重要载体，包含着历史信息、社会生活与地方认同。一旦风貌持续退化、人口与功能外流，古镇将面临“空壳化”风险；若一味追求短期客流、过度商业化，则可能出现景观化、符号化倾向，导致文化内核被稀释。对上海而言，古镇保护不仅是文化工程，也是民生工程与发展工程，关系到城乡空间品质提升、公共服务完善、文旅消费升级以及区域综合竞争力塑造。 对策——以法规为牵引，形成“管理—保护—利用—保障”闭环。上海市住房城乡建设管理部门在新闻通气会上介绍，条例将以制度方式补齐保护短板，推动责任落实与治理协同。一是理顺管理机制，建立“市级统筹、区级主责、镇街落实”的责任链条，明确相应机构职责边界，推动资源整合与上下联动，鼓励社会力量参与，形成政府引导、市场运作、公众参与的共治格局。二是升级保护方式，强调从单体保护迈向全域全要素保护，将河湖水系、古桥古井等纳入系统保育框架，通过划定核心保护范围和建筑控制地带、实施分级管控与分类引导、细化建设活动与户外设施设置要求等措施，实现精细化治理；同时设置弹性适配机制，对不同类型古镇实行差异化标准，避免简单“一刀切”。三是突出活态利用导向，条例鼓励因镇施策，依托非遗资源与地方文化培育体验型项目，推进文化传承与现代消费场景融合；结合区域产业布局探索文创、科创等新业态导入，拓宽“古镇不止于旅游”的发展路径，推动古镇从“门票经济”向复合型功能空间转型。 前景——在守正与创新之间寻找可持续答案。业内专家认为，古镇保护既不能过度开发，也不能简单封存。条例施行后，上海古镇保护将更注重“留住肌理、留住生活、留住人”，通过制度化安排推动修缮更新、公共服务补短板与产业导入并行，提升古镇承载力与宜居性。面向未来，随着三责任体系落地、全域保护理念深化以及差异化业态培育加快，上海有望逐步形成一批可复制、可推广的名镇保护与更新样本，推动历史文化资源转化为高质量发展的持久动力。
古镇是城市的文化记忆，也是区域发展的宝贵资源。《上海市历史文化名镇保护条例》的出台，表明了在新时代背景下，如何在保护与发展的辩证统一中找到平衡点。通过法治手段、系统机制和创新举措，上海正在探索一条既能守护历史文化底蕴、又能激发古镇发展活力的新路径。此探索不仅对上海古镇保护意义重大，也为全国历史文化名镇的保护与利用提供了有益借鉴。