问题—— 世界遗产景区游客密集、业态多元，纠纷类型呈现“高频小额、即时发生、处理时效要求高”的特点。
旅游合同争议、服务质量争执、人身损害赔偿、消费退赔等矛盾往往发生在旅途中，若引导当事人离开景区、跨区域立案应诉，既增加维权成本，也容易因时间拖延导致证据流失、矛盾升级。
同时，景区生态系统脆弱，破坏林木、违规占地、污染排放、损毁文物等行为一旦发生，修复周期长、代价高，亟需司法保护前移与快速响应。
3月20日，“E法同行”全国网络法治主题宣传活动采访团在峨眉山旅游环保法庭看到，一辆标注“巡回法庭”的车辆停放在院内。
工作人员介绍，该车可上山进景区开展就地审理，车内审判席、当事人席等设施齐全，能够满足开庭、调解、法律释明等多场景需要，目的在于把矛盾化解端口尽量前移，让游客维权“少跑腿、快解决”。
原因—— 从峨眉山治理实践看，矛盾纠纷与生态风险具有叠加性：一方面，文旅消费链条长、参与主体多，管理部门、景区经营者、服务提供者与游客之间权利义务交织，容易出现信息不对称与责任边界不清；另一方面，遗产地保护要求严格，任何涉资源开发、基础设施建设、经营活动都必须在保护红线内运行，违法成本若不足以形成震慑，易诱发“试探性”破坏行为。
此外，景区地形复杂、点位分散，传统办案模式难以做到第一时间固定证据、当场释法明理，客观上需要更灵活的司法供给。
影响—— 巡回审判与专业化环境资源审判的结合，直接提升了纠纷化解与生态保护的治理效能：对游客而言，现场即可调解、就地开庭，有助于降低维权门槛，增强旅游安全感与公平感；对景区经营秩序而言，快速裁判与即时兑现能形成明确预期，倒逼服务标准化、管理精细化；对生态与文化遗产保护而言，司法介入更及时，能够在破坏行为扩散前形成制止与修复的闭环，推动“事后惩治”向“事前预防、事中控制、事后修复”转变。
总体上，法治供给的精准化，有利于在保护优先前提下推动文旅产业稳健运行，维护世界遗产地整体形象与长期价值。
对策—— 围绕世界“双遗产”保护需求，峨眉山旅游环保法庭近年来明确专门化审判定位，构建与景区治理相适应的司法体系。
一是强化专业集中管辖。
法庭推行刑事、民事、行政“三审合一”模式，对涉生态、涉旅游、涉遗产案件实行集中审理，提升裁判尺度统一性与专业判断能力，使司法裁判既体现惩戒力度，也兼顾保护规律与治理实际。
二是完善全周期保护机制。
在源头预防方面，法庭与景区管理部门对接，通过风险提示、环保标识与防护设施完善等方式，减少破坏生态和扰乱秩序行为发生；在协同执法方面，联合公安、检察、生态环境、自然资源、文旅等部门健全线索移送与证据共享机制，对滥伐林木、非法占地、污染环境、损毁文物等违法犯罪保持高压态势；在生态修复方面，推动刑事制裁、民事赔偿与生态补偿衔接，探索补植复绿、劳务代偿、增殖放流等措施，引导破坏者依法承担修复责任，实现法律效果、生态效果、社会效果相统一。
三是以便民利民提升治理效率。
依托“云上金顶”司法保障品牌，法庭探索线上调解、景区法官工作室与巡回审判相结合，推动涉旅纠纷快速处理。
对能够即时化解的争议，注重释法说理与现场兑现；对影响面广、具有规则引领意义的问题，通过典型案例裁判与司法建议完善制度供给。
四是以案例推动规则完善。
法庭通过审理滥伐林木、非法占地违建、环境侵权及文旅服务纠纷等案件，既依法追责，也注重修复与治理协同；同时针对游客关切的安全保障与野生动物致害等问题，推动形成更可操作的管理与补偿机制，以规则清晰减少纠纷增量。
前景—— 业内人士认为，随着文旅消费持续升温，世界遗产地治理将更加依赖法治化、精细化与数字化手段的协同。
车载巡回审判把司法服务送到景区最需要的地方，是完善“就地预防、就地化解、就地修复”治理链条的重要探索。
下一步，若能进一步健全多部门信息共享、证据标准与快速处置流程，强化对经营主体的合规指引与风险预警，并将生态修复成效纳入长期评估，遗产地保护与文旅发展有望形成更稳定的良性互动。
伴随制度供给持续完善，景区生态保护基础将更牢，旅游市场秩序将更规范，游客权益保障也将更有力度。
从金顶的云海到山脚的溪流，司法创新的车轮正丈量着保护与发展的平衡之道。
峨眉山的实践表明，当法治力量穿透崇山峻岭，化作游客手机里的调解程序、悬崖边的补植树苗，世界遗产便不再是静止的标本，而成为生生不息的文明活体。
这或许正是人与自然和谐共生的现代注脚。