在网上流传的这份《佛教石窟东传中国示意图》，让很多人对历史上的传播路线产生了误解。袁蓉荪在约2016年画的这张图里，用了一串箭头自西向东指向，想表达佛教石窟是如何一步步传入中国的。从阿富汗的巴米扬石窟和巴基斯坦的白沙瓦（犍陀罗）开始，箭头一路向东经过新疆的喀什、和田，再汇集到敦煌，接着走向甘肃的张掖、武威等地，再到陇东、天水，再向东南传到四川和云南。又有一条线从天水向东经河南到了洛阳龙门，再传向河北、山东。还有箭头从河南指向东南，形成了江浙一带的石窟群。但这张图实际上犯了好几个错误。 首先，它把中国石窟的源头搞错了。图上显示最早是巴米扬和白沙瓦，但实际上白沙瓦地区到现在都没发现石窟遗迹。而巴米扬的最早洞窟只能追溯到六世纪，比中国内地的敦煌、天梯山、云冈和龙门还要晚很多年。宿白先生认为巴米扬的大佛像很可能是受新疆龟兹影响的结果，反而是新疆的石窟向西传播的。所以巴米扬和白沙瓦不可能是中国石窟的源头。 其次，它忽略了历史发展的阶段性。中国的石窟艺术发展可以分为十六国、南北朝、隋唐和五代宋元四个阶段。每个阶段都有自己的宗教中心城市发挥重要作用。比如北魏时期的平城和洛阳就影响了敦煌、炳灵寺、麦积山等地的开凿；南朝的南京又影响了云冈和龙门；唐代的长安和洛阳影响了四川广元等地；西藏也影响了杭州飞来峰和张掖马蹄寺的元代石窟。而这张图却把四川、云南的石窟群说成是从甘肃天水传来的；把河南龙门说成是从麦积山传来的；还说河南的石窟向东南传播才形成了南京栖霞山等石窟群。这些都是不符合历史事实的说法。 再者，它混淆了各石窟群的时间顺序。像敦煌莫高窟这样的艺术宝库经历了十六国到宋元几个朝代才形成规模。莫高窟各时期洞窟的风格受到来自新疆、长安（西安）、平城（大同）等不同方向的影响。北魏晚期则受洛阳影响；北周以后受长安影响；五代以后受中原影响。如果按照这张图的说法，简单地把敦煌莫高窟的源头定在新疆的南北两道上就是错误的。同样云冈、龙门等地也是如此。 这种用箭头连接一串城市来表示佛教传播的方式并不新鲜。早在约2012年网络上就有类似的《佛教东传路线图》流传（注2）。它们都喜欢以阿富汗巴米扬和巴基斯坦白沙瓦为源头一步步向东延伸。按这些图的逻辑洛阳龙门源头是麦积山；麦积山源头是炳灵寺；大同云冈源头是武威。宿白先生认为云冈的源头是多样的，并非只有武威一处源头。这类错误不胜枚举。 总之中国的石窟形成并非简单地从西向东传入而是在不同时期受到印度和中亚影响下逐渐形成的。各历史阶段位于宗教中心地位的首都城市对周边地区石窟寺有着直接影响。同时中国历代石窟寺早已脱离印度模式模仿了各地地面寺院大殿的形式而非印度石窟本身因为相比之下中国的形式内容要复杂得多。 所以把所有箭头抹去把图名改为《中国佛教石窟分布图》虽然还有点意思但绘制者太多了也就消除不了错误信息了！