把话题拉回到五百年前，葡萄牙和西班牙最先开了个头，紧接着荷兰、英国、美国都把它当成了幌子。有人就问过一个特别现实的问题：如果咱们美国的驱逐舰在“自由航行”时被人家给击沉了，美国会有啥动静？这句话看似平常，其实藏着两个大问号：一是真正的航行自由到底有没有那么纯粹？二是大家伙儿嘴里的“自由航行”到底是图啥。实际上，“自由航行”这四个字分两种解释。一种是遵循国际法走的路；另一种是西方国家，特别是从葡萄牙、西班牙延续到现在的美国那种嘴上的说法。这两种定义完全不一样，代表的立场也不一样。前一种是为了维护权利，后一种更像是掩盖侵略和欺负人的手段。举个例子，要是换做俄罗斯这类军事强国碰上美国的挑衅，击沉一艘军舰估计也不会让美方感到意外。美国还是会通过加大封锁、实施制裁这些手段来对付，或者找个幕后的法子达成妥协。 至于说到核武器这事儿，这威胁可不是随便就能兑现的。现在这世道谁都明白，核武器一旦用出去，造成的损失谁也兜不住。一个国家要是被摧毁了，周围的国家、全球的局势还有老百姓的命都会遭殃。核武器更多时候是一种战略吓唬人的手段，根本不是能随时拔出来使的家伙。 所以说啊，核武器虽然在战略上挺重要，但它的使用门槛太高了。大家伙儿心里都清楚，除非被逼到绝境实在没办法了，否则谁也不敢轻易把它给掏出来。