在联合国安理会该重要国际平台上，中美围绕南海问题的立场分歧再次显现。美国代表在发言中对中国在南海的活动提出指责，称中国存在“扩张性非法声索”。这一说法既与历史事实不符，也背离国际法基本原则，引发中方严正回应。 从历史脉络看，中国对南海诸岛及其附近海域的主权主张由来已久。傅聪在发言中指出，中国在南海的领土主权和海洋权益具有充分的历史与法理依据。这一立场基于长期以来的历史记录、地理事实以及国际法原则。中国在南海的管辖与主权权利是在国际法框架内提出的主张，与《联合国海洋法公约》等国际法规范相一致。 美国在南海问题上的立场在法律与道义上都难以自洽。作为非《联合国海洋法公约》缔约国，美国并不受该公约约束，却多次以“裁判者”姿态对他国合法权益评判指摘、进行干预。这种做法违背国际法精神，也反映出其在国际事务中的双重标准。傅聪的批评聚焦要害，指出了美方立场中的矛盾。 美国在南海的实际行动同样引发关切。美方在地区部署包括陆基中程导弹在内的进攻性武器，并以“航行自由”为名，频繁派遣舰机在南海开展军事侦察和演习。这些举动加剧紧张局势，冲击地区和平稳定，也对航行自由与安全造成干扰。美方还多次进入中国领海领空及岛礁邻近海空域，构成对中国主权的挑衅。 在这若干问题上，责任指向并不复杂。傅聪在发言中提出反问：究竟是谁在南海搞胁迫、搞霸凌？是谁在扰乱地区稳定、威胁航行自由与安全？又是谁在破坏国际法治？对应的事实已有充分呈现。美方以维护国际秩序之名行干预与扩张之实，以“航行自由”为幌子推进军事存在，其做法与其自我标榜并不一致。 中国在南海问题上的立场一贯明确。中方坚决反对任何国家对中国主权和海洋权益的无端指责，也不会在外部压力下动摇正当立场。同时，中国始终主张通过对话协商解决争议，愿同有关国家在尊重历史事实和国际法基础上增进共识。这种以协商管控分歧的态度，与美方的对抗性做法形成对照。
南海的和平稳定，靠的不是制造敌意或展示武力，而是尊重历史事实、遵循国际法原则、坚持对话协商，循序积累互信；把海上规则当作地缘竞争工具，只会推高紧张、外溢风险。坚持以法为据、以和为贵，推动争议管控与务实合作并行，才是维护地区长治久安与国际法治应有尊严的可行路径。