一位南京企业负责人近日向媒体求助，反映其公司承建的包头市景观工程尾款遭长期拖欠，更被要求以远在1500公里外的重庆公寓房抵债。
这一事件再次暴露出房地产行业工程款结算中存在的突出问题。
据了解，该景观工程由格林生态环境有限公司于2022年中标，工程总造价1085万元。
甲方包头市新城亿卓房地产开发有限公司已支付907万元，尚余178万元工程款未结清。
按照合同约定，这笔欠款中108.5万元应以房产抵扣，其余69.5万元支付现金。
然而，双方在房产位置、定价等问题上存在重大分歧，导致欠款被拖欠长达两年半之久。
问题的症结在于房企提出的"工抵房"方案存在明显不合理之处。
承包商反映，房企指定的重庆公寓房每平方米售价超过一万元，而当地实际市场价仅为6500元左右，虚高幅度达50%以上。
更为不合理的是，这笔欠款产生于包头的工程项目，却要用远在重庆的房产抵扣，地理位置相隔遥远，承包商若要变现必然面临巨大折损。
承包商的困境因其个人遭遇而更显紧迫。
项目负责人潘先生于2025年初被诊断患有尿毒症，目前每周需进行三次血液透析治疗，医疗费用高昂，急需现金周转。
在这样的健康和经济双重压力下，被迫接受不合理的"工抵房"方案无疑是雪上加霜。
值得关注的是，这并非个案。
业内人士透露，随着房地产行业进入下行周期，越来越多的开发商面临资金压力，采取"工抵房"方式处理工程款债务已成为行业内的普遍做法。
然而，在这一过程中，房企往往处于强势地位，承包商的议价空间极其有限。
房企通常以"要房可以，要钱没有"的强硬态度，强制承包商接受虚高定价的房产，这种做法实质上是将自身的经营风险转嫁给了产业链下游的承包商。
从产业链角度看，这种现象反映出房地产行业债务处理机制的失衡。
承包商作为工程建设的直接参与者，其工程款债权应当得到充分保护。
然而，当前的"工抵房"实践中，房企可以单方面决定房产位置和定价标准，承包商只能被动接受，这显然违背了公平交易原则。
值得注意的是，包头市新城亿卓的最终控股股东为A股上市公司新城控股集团。
作为上市公司，其下属企业的债务处理方式应当更加规范透明，不应采取损害合作方权益的强制手段。
这也提示监管部门需要加强对房企债务处理行为的监督。
当前，解决这一问题需要多方面的努力。
首先，房企应当树立诚信经营理念，在工程款结算中遵循公平合理原则，不能以强势地位强制承包商接受不合理条件。
其次，行业协会应当制定"工抵房"的规范标准，明确房产定价应当参照当地市场价格，防止虚高现象。
再次，司法部门应当加强对工程款债权的保护力度，对于明显不合理的债务处理方案，应当依法介入。
最后，监管部门应当将房企的债务处理行为纳入企业信用评价体系，对于损害承包商权益的行为进行记录和曝光。
这起跨越医疗、法律、金融多领域的纠纷案，既是对企业社会责任的拷问，更是对工程建设领域治理体系的检验。
当行业惯例与生命权保障产生冲突时，需要制度设计展现更多的人文温度与法治力度，避免让治病钱困在钢筋水泥的债务迷宫里。